兰舟夜雨凌波曲——欢迎大家进来交流词性的对仗

林泉

郭贤松 发表于 2021-4-25 09:11
《秋水歌》，南宋郑樵创作的一首诗。以诗名对词牌名，应可以的。

《秋水歌》是一首七律的题目。
用一首律诗的题目与词牌应对？
你认为“可以”吗？


秋水歌
作者：郑樵

年年秋水崩江石，秋水年年连天碧。
山中草木尽号呼，江外鱼龙轻虚掷。
既怜茅屋化飞蓬，又叹虾蟆共枕席。
人生变化不可知，且听秋风吹萝薜。
请教:
如何理解这首七律？
怎样理解尾联：
人生变化不可知，
且听秋风吹萝薜。


恭候常管赐教。

郭贤松

词牌沿革
引驾：引迎车驾。唐有引驾大师。唐魏征等《隋书·百官志》云：“谒者台大夫一人，掌受诏、劳问、出使、慰抚、察授及受冤枉而申奏之驾出，对御史引驾，置司朝谒者二人以贰之。”行：古诗的一种体裁。明徐师曾《文体明辨序说·乐府》云：“按乐府命题，名称不一：盖自琴曲以外，其放情长言、杂而无方者为‘歌’；步骤驰骋、疏而不滞者日‘行’；兼之日‘歌行’。”调名本意即以“行”的体裁形式歌咏引迎宫廷仪仗车驾。

郭贤松

理越辨越明，个体词性的确需要结合句子与词组整体去把握，除此外，还需尊重历史传承沿革。比喻引驾行，单纯三字理解，行似乎是动词，实际上，行是歌行体的一种体裁，不是行走之行。这就是历史传承的一票定案性。

郭贤松

这样一来，引驾两字，就从引迎车驾意变成了，引迎车驾的仪式过程，名词化了。故结论是，随着行作为体裁，引驾的整体动性化为名词性了，故可以对之。

郭贤松

从词牌名的历史沿革看，曲、歌、行、歌行及真它，有的与乐府后体裁相关，有的与首创者一首名诗有关。以一首不太最有名的诗名与固定化的词牌名对之，虽力量不匹配，但其渊源相近，宽对未尝不可，三个词的总名词性符合联律，我觉包容可以对。

郭贤松

故个人认为，引驾行与秋水歌都可对，虽各自有争议，我个人认同可对这一观点。另外引驾行、瑟琶行之行是一样的，燕歌行，要解为燕一歌行，歌行是一种体，杂以歌与行两体之混合。

六月石榴红

郭贤松 发表于 2021-4-26 05:23
词牌沿革
引驾：引迎车驾。唐有引驾大师。唐魏征等《隋书·百官志》云：“谒者台大夫一人，掌受诏、劳问、 ...

贤松先生早安吉祥快乐如意！
       先生已经帮我解释得很清楚了，我就不必赘述了。

林泉

郭贤松 发表于 2021-4-26 05:23
词牌沿革
引驾：引迎车驾。唐有引驾大师。唐魏征等《隋书·百官志》云：“谒者台大夫一人，掌受诏、劳问、 ...

依据常管诠释：
"  引驾：引迎车驾。 "
如此说来：
引驾(动宾;动词)/应该是没错的吧？
引驾行–的–行/
其词性辨析不能离开"引驾行"这个词组。
引驾行/
似乎应该理解为：
引迎车驾行进。

林泉

郭贤松 发表于 2021-4-26 05:28

郭贤松                                 登录/注册后可看大图 630 主题 6150 帖子 6170 积分 栏目常务管理员 [color=rgb(153, 153, 153) !important]西湖雅韵管理员                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图 积分6170                                 登录/注册后可看大图 发消息

33#                                 登录/注册后可看大图 发表于 昨天 05:28 [color=#999999 !important]来自手机 | 只看该作者 理越辨越明，个体词性的确需要结合句子与词组整体去把握，除此外，还需尊重历史传承沿革。比喻引驾行，单纯三字理解，行似乎是动词，实际上，行是歌行体的一种体裁，不是行走之行。这就是历史传承的一票定案性。 抛开"引驾行"这个词组来辨析"行"，恐怕连读音也没法确定吧？还能辨析词性吗？

郭贤松

行与歌、谣、诗、赋、曲一样，作为一种体，放在最后已固化成名词化了，它是为首的名词，是主义，前两个不管本义动宾并列偏正，都要屈从转化为形容词，来修饰行。

郭贤松

引驾行，引迎车驾仪式的过程，以行体的诗来咏。

林泉

郭贤松 发表于 2021-4-26 05:34

这样一来，引驾两字，就从引迎车驾意变成了，引迎车驾的仪式过程，名词化了。故结论是，随着行作为体裁，引驾的整体动性化为名词性了，故可以对之。

这种说法太牵强了，难以成立。

既然你认为：
引驾–引迎车驾。
那么，
引驾行/
不是"引迎车驾行进"吗？
整体的动态行为
如何会发生"名词化"？

六月石榴红

林先生在29楼把 凌波 定为偏正结构的名词，在下觉得先生搞错了。凌波 和 引驾 一样都是动宾结构。傲雪凌霜、壮志凌云、盛气凌人，还有凌波，在这里凌字都作动词用，这是很清楚的。波，单独看的时候，在大多数人的脑海里基本上都是个名词，而驾字，基本上都被看作动词。正因为我不是割裂地看这些字，所以我清楚地知道引驾里的驾是名词，这我也举了例子。行，是古典诗歌的一种题材，当然是名词了。如果我们用歌字替换它一下看看，引驾行--引驾歌，更易理解了。再讲曲字，词性也多变得很，“曲项向天歌”、曲意逢迎，曲字都是动词，但我不会把凌波曲的曲字理解为动词。
   最后，郭先生认为我的可对，没问题，我也认为对得上，没问题，二比一。
   如林先生觉得还是说服不了我们，先生也可以把出对句转发专业机构比如中国楹联学会，让他们那些专家作个公断。

林泉

  2021-4-26 05:42
衢Смеей ...

й

冯达举

此帖因凌波曲与引驾行成为热帖，特点亮，欢迎各抒高见。

冯达举

出句：兰舟夜雨凌波曲【林泉】
对句：铁马秋风引驾行【六月石榴红】

对联有一种技巧叫借对，就是取某一个字的甲义去对另一个字的乙义，以凌波曲与引驾行为例，行字在此假如指行走，作动词解也是可以与曲字形成对仗，因为曲字也可以说动词，这就是以行的甲义对曲字的乙义，这种机巧在对联中多有运用。杜甫“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”就是运用了这种机巧，利用寻常的另一种数字词性与七十形成对仗。纵观其他对句，当以六月老师说对句最为工整且大有东风压倒西风之势，上联缠绵悱恻，“月明江上别湓浦，愁听兰舟夜雨”，下联慷慨激昂，“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关”，何等激越！何等悲壮！上下联皆暗伏典故，且对仗工整，楼主却吹毛求疵，不识庐山真面目，只缘身在此山中，此所谓旁观者清者也。

郭贤松

某种意义说，歌、行、歌行体，作为乐府派生出来的诗体，放在未字的歌与行，实际上它是倒装，是义行一引驾，以行的诗体去咏引驾的过挰

郭贤松

而不能把行、歌字面上义与前两字去关联。

郭贤松

如燕歌行，初解燕一歌行，但解义要歌行一燕，不是燕在歌在行，而是以歌行体诗的形式咏燕，我是这样认同的。

冯达举

行，歌，谣，都可以与曲形成对仗

郭贤松

当然对句，还有绝情对，借字对，就是个体字每个平常有一义说得通，形式上也可对之。但它不是楹联式对联，仅是文趣对，因为意不联。

郭贤松

凌波曲，如果解义为曲一凌波，则凌波两字偏正动宾均成立

郭贤松

《桃花行》，即是桃花诗，原系唐乐曲名，据唐武平一《景龙文馆记》载，唐中宗景龙四年春，宴桃花园，群臣毕从，学士李矫等各献桃花诗，中宗令宫女歌之，辞即清宛，歌乃妙绝。其中十二篇入乐府，号曰《桃花行》。这里并不是桃花在行，而是行一桃花，是以七言歌行体去咏桃花。

冯达举

出句：兰舟夜雨凌波曲【林泉】
对句：玉笛春风归字谣【贤松】（末原饮马歌）

归字谣——词牌十六字令的别称，以借对的技巧评判也是可以与凌波曲形成对仗的。“谁吹玉笛春风起,千树万桃尽作花”，一首《归字谣》寄托万千乡思，精品！

清闲散人