|
|
楼主 |
发表于 2021-3-29 11:19:33
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 天鹅湖畔墨飘香 于 2021-3-29 11:24 编辑
《曹操墓》：安阳大幕是否真的曹操墓？ 泛史寘 2019年3月15日
河南安阳大墓引发了对考古工作的追责风暴，矛盾的焦点就是考古工作中的错误判断与结论，似乎应该由考古界承担主要历史责任，这些明显缺乏考古工作常识的社会效应，非常容易混淆考古与历史之间的真实界限。那么，河南安阳大墓到底是不是曹操墓呢？
对于墓中发现的男性古尸作的DNA检测，陆续发现有曹氏后人与古尸DNA一致，从曹姓的分布与历史稀缺性来，一般冒充曹姓是不太可能的，这意味着古尸曹姓基本得以确认，但仍然不能就此认定就是曹操。曹操形貌略矮，应是曹嵩、曹操、曹丕三代之间，曹操母系的形貌所致，到了五官中郎将曹丕自然又是相貌堂堂了，并在曹操立储时“深孚众望”。
所以墓中古尸没有明显的与曹操历史记载高度吻合的形貌特点，反而是曹丕虽然不足六十岁即逝，但考古测定中的60岁左右，还是能够包括曹丕逝亡的年龄的。所以，从人文历史复杂变化的范畴去看，曹操前后、60岁左右、形貌一般无明显异常的重要历史人物，包括董卓、曹操、司马懿以及曹丕、司马昭等数位旷世枭雄，都可能与墓中古尸有关。
特别是司马懿被曹操强迫出仕之后，主要是作为曹丕的高级幕僚，曹丕临终之际托以顾命，后来发生了司马懿与曹爽之间的权力争斗，曹爽失败之后，从此司马氏执掌曹魏皇朝的实际权力。那么，盗毁曹魏墓葬应主要是东汉遗族的复仇动力，司马氏墓葬则存在被曹魏遗族盗掘毁尸的可能，所以，毁尸泄愤就不能以常理推测了。
在曹魏、西晋初年爆发了“八王之乱”，随后北朝少数民族大规模逐鹿中原，在战乱之间，大规模盗掘毁坏当时遗迹尚存的魏晋墓葬，搜掠随葬金宝以充军资，才是最具有便利条件的。而司马氏与曹氏、夏侯氏之间，由于盘根错节的复杂权力关系，令司马氏盗毁曹魏墓葬投鼠忌器，司马师称帝之后，不过数十年间，西晋仓皇南迁后就更不可能有机会了。
史载曹操形貌略矮，——这是非常重要的个人特点，像历年来的《三国》电影电视版本都特别突出了曹操形貌略矮的荧屏形象，而墓中古尸并没有明显的身材略矮于当时一般人的特点，至少各方都没有注意、考察或强调这个个人特点，所以不存在墓中古尸与曹操高度吻合的形貌特点，一般就不太可能确认是曹操了。
但从古墓年代看，又属曹魏时期重要墓葬，特别是非常接近于曹魏主要墓葬的一座重要古墓葬。由于陵园规制已高于一般诸侯，还有陪葬坑的存在，所以墓葬大致已属于帝王之列；而汉末群雄并起，所谓“挟天子以令诸侯”、“九锡”、“剑履上殿，赞拜不名”、“都督中外诸军事”等超越群臣的等级之上，才与墓葬规制相符合，特别是在“薄葬”的历史时期，很可能帝王墓葬也不过如此而已。
事实上，考古工作到了这各层面，对于实迹遗存的清理勘认已经非常成功了；对于确认是曹操本人，特别需要反映曹操个人色彩的、像“魏武帝”或“九锡礼仪”的文物遗存等，目前发现的很多“魏武王”的文物遗存，并没有反映曹操被追封为“魏武帝”的历史及实际遗存，这是文史范畴的又一个重要缺陷。由于安阳墓还有一座主要的陪葬和众多陪葬坑，那么在陆续发掘陪葬坑后会更为彻底地确认曹操本人色彩的历史遗存是否存在、会有多少。
|
|
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-3-29 07:10:48
发表于 2021-3-29 08:56:32
